敖凯补证歪了：击椎生绝非唐璆，而是蔡锷（四）

提要：中国社会科大学文明史所研究成果员曾业英曾先后在《发展史研究成果》和《河北合刊》转发，指击椎生不是唐继尧，而是唐开元璆。对此，邓江祁发表一系列篇名，以丰富、扎实的史料阐释：曾业英的都有“论述”，不仅所有得出结论全部不可设立，而且还有大量错误，击椎生毕竟唐开元璆，而是唐继尧。已经有又有中国社会科大学发展史理论研究成果所的敖凯在《文明史合刊》转发，为曾业英“击椎生是唐开元璆”感叹“补证”。然而，皮之不存，毛将焉附。敖凯的“补证”当然也全部不可设立。

有人感叹鸭蛋是公鸡下的，你毫无疑问会真是并质问一句：“证明何在？”就是有人充其量任何证明，却硬感叹鸭蛋是公鸡下的。曾业英在充其量唐开元璆到日本人后具有读到和英文翻译日文技能的任何证明的前提下，却一口咬定《弥勒空军之官僚主义》是唐开元璆所译的。笔者早就在指出，曾业英关于击椎生是唐开元璆的阐释不仅所有的得出结论全部不可设立，而且还有大量的错误。其中之一就是，唐开元璆究竟具备读到和英文翻译日文的技能（参考邓江祁：《击椎生毕竟唐开元璆,而是唐继尧——与曾业英先生存疑》，《益阳大学专刊》教研特别版，2018年第4期）。对于这个关键性有错误，曾业英在《发展史研究成果》和《河北合刊》两这段话，仅有充其量任何证明。

对于曾业英只能填补的大错误，敖凯却还在《文明史合刊》上为之补证。敖凯认定：“虽然『佛國陸軍の腐敗』字数不多，也就750多个日文字，对于专长英语的唐继尧来感叹，日文英文翻译日文，是不费吹灰之力的过错。”但对于唐开元璆而言，把这“750多个日文字”，“日文英文翻译日文”，究竟也“是不费吹灰之力的过错”呢？对此，敖凯在这段话从头至尾同样未能获取任何证明，似乎在他看来，曾业英的鸭蛋是公鸡下的之感叹是不需要任何证明的。所以，曾业英和敖凯所感叹的《弥勒空军之官僚主义》是唐开元璆所译之感叹就像鸭蛋是公鸡所下之感叹一样，坚称无稽之谈！

既然要为曾业英《弥勒空军之官僚主义》是唐开元璆所译之感叹“补证”，对于敖凯而言，唯一正确的途径就是拿出唐开元璆并能读到和英文翻译日文当前证明，前提回去那些并能证明1906年月份才逃亡日本人的唐开元璆，在大概一年的等待时间就能专长英语，并能英文翻译军过错专业性强的英语篇名的证明。然而他却背着湖南师大发展史中华文化大学姚江鸿为其获取的日本人《东洋在经济上商报》上刊登的『佛國陸軍の腐敗』一文，反而去证明本来就不在日本人的击椎生当时在日本人，显然是把方向搞错了，其结果必定会是劳而无功。

这样，敖凯的“补证”除了把曾业英的错误捅得巨大了都有，没有任何经济效益！（未完）