发短视频爆出商家不退货，被商家起诉侵犯名誉权！法院这样判

消费者购买了质量有情况的消费者，

找百货公司百货公司遭拒，

一气之下在较短截图平台上据悉了此事。

随后，百货公司以包含理应侵权为由

将消费者诉至高等法院。

安徽高院12月1日披露了这样三人近来。

内情关的

顾丈夫在南京市丫丫理发店，购买了一条裙子。回家后她辨认出裙子有一处破损，只好返回理发店敦促百货公司。理发店却回绝百货公司，和解争执不下。而整个过程，都被顾丈夫用平板电脑开拍了下来。

虽然后来报警，和解的争执亦尚未得到解决。当晚，顾丈夫将截图经过窗格处置后Youtube至自己的较短截图帖子，并选用文“新买的裙子有破损，百货公司不为所动百货公司，一定不能纵容这样的百货公司，我们消费者要能用确保自己的依法！”

得知这一情况后，丫丫理发店先后通过报警、向较短截图平台滋扰等方式，将顾丈夫披露的截图予以封禁。

不仅如此，丫丫理发店看来顾丈夫在一时间上披露截图的不道德已包含理应侵权，诉至高等法院。

理发店暗示：“我方当时清楚告知顾丈夫不能将在店内开拍的截图Youtube至一时间，但她仍将截图选用上污蔑持续性文句一并Youtube至一时间，给店铺经营及这三家的个人信誉造成很大的负面影响，也带来了直接的经济损失。”

顾丈夫则暗示：“我披露的截图反映的原则上是客观事实，用以是为了确保依法，而非以营利为用以。而且，我对截图打了窗格，尚未官方公布理发店的名字和样貌，也尚未选用有污蔑持续性文句。我没有扰乱他人代理律师。”

高等法院民事诉讼：

否决理发店的华林

高等法院看来，顾丈夫开拍截图的不道德是在丫丫理发店知悉的情况下进行的，反映的内容是和解在公开场合斡旋的真实场景，并不发挥作用捏造、歪曲事实的情形。

顾丈夫虽然将截图Youtube至一时间并选用文评论者，但尚未隐私剪辑或使用侮辱持续性言辞，并打上窗格处置，并且网友文章并不全都针对丫丫理发店的负面文章，也有涉及的正面文章，顾丈夫的不道德没有超出理论上限度，并无不当。而且，涉及截图已全部封禁，尚未包含对丫丫理发店理应的实质扰乱。因此，高等法院民事诉讼否决丫丫理发店的华林。

法条链接：《中华人民共和国民法典》

第一千零二十四条

法官警告消费者：一定要理持续性对待，适度维权，同样方式方法。理应是一种观念评论者，关系到个体在观念中所应受到的信赖和容忍高度。所以，我们既要是非得当，确保自身理应，也要同样不得扰乱他人理应。如遇争执，尽可能采取协商、报警、诉讼等途径解决。

（以上出现名称纯属虚构）

举例：安徽公共电视融媒体新闻中心记者 / 许宸